）之前收到追溯性差异，

mishti123456789

）之前收到追溯性差异，但在 2019 年 6 月 26 日之前提交且尚未最终确定的案件除外。 换句话说，如果部长罗莎·韦伯的投票得到大多数部长的支持，那么在 2019 年 9 月 26 日（STJ 主题第 999 号判决的开始日期）之前提起诉讼的投保人可能会收到以下差异：提交要求的最后五年。在此日期之后提出请求的用户只能收到 2019 年 12 月 17 日起的差额。 部长证明了由于在重复上诉仪式下对特别上诉进行判决时，高等法院（据称）发生了有利于被保险人的驳回（法理理解的变化）而表明的调整是合理的。他还表示，STJ 或 STF 并未宣布合宪（违宪），而是通过该规范的相关法律解释学对问题进行了分析。 出于对罗莎·韦伯部长所捍卫的理解的最大尊重，重要的是要强调她提出的调整显然不适用于“终身审查”。


这是因为，与部长所坚持的相反，当 STJ 判决 （主题号 999）时，判例并没有发生有利于被保险人的变化，而是重申了已经达成的理解自 年确立 STF 主题 334（最佳利益权）以来，这一问题在最高法院得到了巩固。 以至于STJ第999号主题  WhatsApp 号码数据  的菜单中提到了获得最大利益的权利： “社会保障。受重复仪式影响的特殊资源。行政声明 3/STJ。福利审查。重叠规则。适用第号法律第 29 条第 IE II 条规定的确定福利工资的最终规则，当比第 9,876/1999 号法律第 3 条中包含的过渡规则更优惠时，适用于 1999 年 11 月 26 日之前进入该系统的被保险人（第 9,876/1999 号法律的版本日期）。




实现最佳福利权.强积金关于驳回事实的意见。受保人提出的特别上诉。” 最高法院的理解也是如此。在确立主题 1,102 的论点时，对主题 334 的法理重申得到了几位部长的支持，其中包括法官报告员 Marco Aurélio，该投票得到了大多数 STF 部长的投票。让我们来看看： “最高法院在我撰写的第 630,501 号特别上诉判决中，于 2013 年 8 月 26 日发表在《司法电子杂志》上，承认被保险人有权在其要求的人中获得最优惠的社会保障福利。它相遇了。” 其他明确提到重申最高法院本身巩固的判例的部长，特别是主题 334 (RE 630.501) 中提出的论文，包括部长亚历山大·德·莫赖斯 (Alexandre de Moraes)、里卡多·莱万多夫斯基 (Ricardo Lewandowski) 和部长罗莎·韦伯 (Rosa Weber) 本人。 话虽如此，罗莎·韦伯部长在最近对澄清动议的判决中提出的理由是，由于在 REsp 1.554.596/SC 判决期间判例发生了假定的变​​化（主题第 999 号），因此进行了辩护。 STJ），最大日期，除了违反了平等和法律确定性的首要地位之外，还与八个多月前对主题 1,102 进行评审时本身的基础相矛盾。